加拿大出手了！亚马逊包裹总丢，平台被罚近2万，以后必须本人签收

最近，加拿大一桩关于亚马逊的判决在海外华人圈和网购爱好者中引发了不小讨论。事情说来也不复杂：一位加拿大消费者在网上下单购买商品，包裹显示“已送达”，可家门口空空如也，东西不翼而飞。投诉无门后，他将亚马逊告上法庭，结果法院判了平台被罚近2万加元约合人民币11万元，并明确要求：今后类似配送必须由收件人本人签收，不能随便往门口一放就完事。

这事听起来是不是有点耳熟？国内不少人也遇到过快递放快递柜、门口、物业代收却没通知的情况，有时候一忙忘了取，回头发现包裹丢了，找谁都说不清。但在加拿大这起案件中，法院的态度非常明确：平台不能把责任推给快递公司或消费者，既然你承诺“送货上门”，就得确保货物安全交到买家手上。

其实，这不是亚马逊第一次因为配送问题被“点名”。早在几年前，美国就有多个州对“无人签收导致包裹被盗”的现象展开调查，部分消费者集体诉讼，最终促使亚马逊调整了部分地区的配送政策。而这次加拿大的判决，更像是给电商平台敲了一记警钟：便利不能以牺牲消费者权益为代价。

我们翻看近期相关新闻，发现类似“神秘消失”的包裹事件在全球范围内并不罕见。据加拿大邮政2025年发布的一份报告，超过三成的城市居民在过去一年中遭遇过快递丢失或被盗的情况，尤其是在节假日期间，这类投诉数量更是激增。有人调侃说，家门口的快递成了“开盲盒”，拿回来的是惊喜，拿不回来的就是“心碎”。

问题出在哪？表面上是偷窃或配送疏忽，但背后其实是电商快速发展与末端服务配套脱节的矛盾。为了追求“次日达”“当日达”，平台不断压缩物流成本，大量采用无人签收模式，把包裹往门口一扔，系统就自动标记“已完成”。这种操作虽然提升了数据上的配送效率，却大大增加了丢件风险。

更让人无奈的是，一旦包裹丢了，消费者维权往往困难重重。快递公司说“已送达”，电商平台说“交给第三方了”，最后损失只能自己承担。久而久之，大家也只能自认倒霉，顺手在评论区吐槽一句：“下次一定要写明‘务必本人签收’。”

但这次加拿大的判决不一样。法官在裁决书中明确指出：“亚马逊不仅是一个销售平台，更是整个交易链条的核心组织者。它选择合作的物流方式、制定配送规则、控制客户数据，理应对最终交付负责。” 这句话看似平常，实则意义重大它把平台从“中间商”角色拉回到了“责任人”位置。

有意思的是，就在判决公布后不久，亚马逊加拿大站悄然更新了部分订单的配送选项。现在，不少用户发现，系统会主动提示“是否需要签名确认”，并且勾选后不会额外收费。而在过去，想要签名服务往往得加钱，或者根本找不到入口。

这一变化，显然是被“罚”出来的进步。但也说明了一点：只要监管到位、消费者敢于维权，平台是愿意改的。关键是要有人站出来较真。

反观国内，虽然快递行业同样发达，但类似“必须本人签收”的强制性规定还比较少见。多数时候，快递员一个电话打不通，就直接放驿站或代收点，连个短信都没有。虽然快递暂行条例里写着“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人”，但执行起来弹性很大。

不过，也有好消息。今年初，国家邮政局表示将进一步推动“精准投递”服务试点，鼓励企业提供“按需派送”“预约投递”等个性化选项。一些城市已经开始推广“快递进村”“无接触配送+监控覆盖”等新模式，试图在效率与安全之间找到平衡。

说到底，网购图的是方便，但方便不该建立在“赌运气”的基础上。一个健康的电商生态，不仅要让卖家卖得安心，让平台赚得合理，更要让消费者买得踏实。包裹能不能安全到手，不该是个概率问题。

如今，越来越多的人开始意识到：每一次投诉、每一条差评、每一个较真的维权举动，都在悄悄推动服务升级。也许我们暂时还做不到“必须本人签收”这样的硬性规定，但至少可以多问一句：“我的快递到底送到哪儿了？”

毕竟，东西买了，总得有个交代。