3DS验证了还是被拒付？可能输在ECI设置上

3DS做了还是被欺诈拒付？可能就输在ECI上

在跨境电商支付中，3DS3D Secure技术一直被视为防范欺诈交易的重要防线。许多卖家和支付服务商都建议商户启用3DS验证，以降低拒付率，提升交易安全性。然而，最近有不少商户反映，即便启用了3DS验证，依然遭遇了因欺诈引发的拒付问题，甚至在争议处理中败诉。这让人不禁疑惑：3DS不是安全的保障吗？问题到底出在哪里？

其实，问题可能出在一个常被忽视的参数上ECIElectronic Commerce Indicator，电子商贸指示码。

什么是ECI？

ECI是一个用于标识交易安全等级的代码，通常由发卡行或支付网关在交易完成后返回。它反映了交易是否通过了3DS验证，以及验证的完成程度。不同的ECI值代表不同的交易状态，比如是否成功完成3DS验证、是否跳过验证等。

在国际支付中，特别是Visa和Mastercard的争议处理流程中，ECI值是判断交易是否属于安全交易的重要依据。如果ECI值表明交易确实完成了3DS验证，那么在发生欺诈拒付时，责任可能更多地由发卡行或持卡人承担；反之，如果ECI值不正确或缺失，即使交易启用了3DS，也可能无法获得相应的保护。

近期案例：3DS启用却败诉拒付争议

据近期支付行业媒体报道，有部分商户在处理拒付争议时发现，虽然系统显示交易已经启用了3DS验证，但在争议处理过程中，银行或卡组织并未认可该交易的安全性，最终裁定责任归于商户。经过技术排查，问题出在ECI值未正确传递或设置。

一位从事海外直邮业务的跨境电商卖家向某支付平台反馈称，其平台在交易过程中确实调用了3DS验证流程，但在部分订单中，由于前端跳转失败或用户中途取消验证，导致ECI值未能正确返回。而在争议处理中，这些订单被判定为未完成3DS验证，商户因此承担了全部责任。

这也暴露出一个普遍存在的问题：很多商户和支付系统只关注是否调用了3DS流程，却忽视了ECI值的正确性与完整性。换句话说，做了3DS并不等于完成了3DS，只有在ECI值明确标识为已完成验证的情况下，才能真正获得3DS带来的责任转移保护。

ECI值常见分类以Visa为例：

05：成功完成3DS 1.0验证

06：未完成3DS验证

07：持卡人未参与验证如超时或取消

02：成功完成3DS 2.0验证

00-01、03-04、08-09：其他非验证状态

不同卡组织的ECI定义略有差异，但核心逻辑一致：只有在ECI值为特定已完成验证状态时，才能享受责任转移的保护。

如何确保ECI值正确？

1. 技术对接要严谨：商户的支付系统必须确保与支付网关或3DS服务器之间的数据交互完整无误，尤其是在前端跳转、后端回调等环节，必须准确记录和传递ECI值。

2. 日志记录完整：每笔交易的ECI值应被完整记录在系统中，作为后续争议处理的重要证据。一旦发生拒付，商户可以通过提供ECI值证明交易确实完成了3DS验证。

3. 定期技术审查：对支付流程进行定期测试，确保3DS验证流程在各种用户行为如中途取消、页面刷新、超时等下都能正确返回ECI值。

4. 选择可靠支付服务商：并非所有支付服务商都能正确处理ECI值。商户应选择那些在跨境支付领域经验丰富、技术对接规范的支付平台，以避免因技术漏洞导致的损失。

商户如何应对拒付风险？

除了关注ECI值外，商户还应从多个方面提升交易的安全性和争议处理能力：

加强订单风控：结合IP地址、设备指纹、地址匹配等多种风控手段，识别高风险订单。

完善客户沟通：及时与买家沟通订单状态，保留沟通记录，有助于在争议中证明交易真实性。

建立争议处理机制：熟悉卡组织的争议流程，准备好相关证据材料，提高胜诉率。

总结

3DS不是万能的，只有在ECI值正确的情况下，它才能真正成为商户抵御欺诈拒付的有力武器。跨境电商的支付安全，从来不是某一个技术点就能解决的问题，而是需要从技术、流程、数据、风控等多个维度综合构建。忽视ECI，可能就是你输掉拒付争议的真正原因。